29 Oikeuslaitos käytännössä

Tuomioistuinten päätökset ja kansan oikeustaju harvoin kohtaavat.

Länsimaiden oikeuslaitokset voivat pahimmassa tapauksessa suojella rikollisia. Taustalla nähdään oikeusvaltion perusoikeus väkivallan monopolisointiin.

Ylireagointi korostaa kurinpitoa. Muistan tapauksen, missä huoltoasema oli ryöstetty monta kertaa. Tekijöitä ei saatu kiinni ja omistaja jäi valvomaan omaisuuttaan. Uusi ryöstöyritys tapahtuikin pian ja omistaja lähti epäillyn perään. Hän sai tuomion, koska "aiheutti ahdistusta epäillylle"! Siis omaisuus voidaan viedä, mutta tekijään ei saa kohdistaa ahdistusta. Muualla maailmassa on siviileilläkin rajoitettu pidätysoikeus.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009413405.html 

Sanni Mattila

"Koskelan teini­murhaajat vapautuvat pian"

"Teinimurhaajat olivat pahoinpidelleet uhriaan toistuvasti eräänlaisessa ”rankaisuleikissä”, jossa uhria satutettiin ja nöyryytettiin tyhjänpäiväisten syiden varjolla."

"Tekoaikaan 16-vuotiaat pojat selvisivät murhasta huomattavasti täysi-ikäisiä kevyemmällä rangaistuksella. Syy löytyy lievennetystä rangaistusasteikosta, jota sovelletaan ensikertalaisten rikoksentekijöiden kohdalla. Lain mukaan murhasta tuomitaan aina elinkautinen vankeusrangaistus. Alaikäistä sen sijaan ei voi koskaan tuomita elinkautiseen – oli hän tehnyt miten vakavan rikoksen tahansa."

"Koskelan surmaajien kaltaisille 15–17-vuotiaille ensikertalaisille voidaan määrätä korkeintaan 2–12 vuoden määräaikainen vankeusrangaistus. Kärjistetysti sanoen “alaikäisen elinkautinen” voi siis olla maksimissaan 12 vuotta. Koskelan tapauksessa tällaista maksimituomiota ei saanut kukaan."

 

Koevapaus - Ehdonalainen vapaus - 

"Kallio-Nordlundin(Rise) mukaan nuorten lievennetyt rangaistukset pohjautuvat lainsäätäjän näkemykseen siitä, ettei pitkiä vankeusrangaistuksia koeta tehokkaiksi nuorten uusintarikollisuuden suitsimisessa."

LAINSÄÄTÄJÄLLÄ (?) 0N NÄKEMYS (!), kuten Obelixilla. Muistetaan, että Eduskunta on LAKITEHDAS. Em. 'näkemys' on naurettava, harvinaisen yksipuolinen filosofointi. Leikillään murhaan pystyvä on jo yhteiskuntakelvoton ja hänen paikkaamiseensa ei ole eväitä. Nyt tekoa kerskutaan trophynä ja pääsynä 'parempiin piireihin'. Kansalaiset tarvitsevat suojelua, eikä kypsymässä olevia... 

Eduskunnan feministitkö luulevat voivansa nämä parantaa? Byrokraatit... Monet syrjäytyneet voitaisiin parantaa KURIYKSIKÖLLÄ, MIKÄ OLISI PUOLUSTUSVOIMIEN ERIKOISYKSIKKÖ. SINNE VOITAISIIN LÄHETTÄÄ PIENISTÄKIN RIKKEISTÄ, ALKAEN KOULUPINNAUKSESTA. TOIMINTAA JA SOTILASKURI. Lievemmistä rikkomuksista tiedusteluun/ kevyeen palvelukseen ja suuremmista taistelukoulutukseen. Edistymistä palkittaisiin lomilla,... ja sotilasarvoilla. Nuoret arvostavat toimintaa!

Ei Ruotsissa mene sen paremmin:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009430279.html 

Heini Särkkä 3.3.2023 

"Ruotsissa on noussut skandaali hovioikeuden tuomiosta, joka vapautti 50-vuotiaan miehen, jonka käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut kolmen vuoden vankeus­rangaistukseen 10-vuotiaan tytön raiskauksesta. Mies sai hovioikeudelta vapauttavan tuomion, koska neljä hovioikeuden miestuomaria ei tiennyt, mitä sana pimppi tarkoittaa."

On hirvittävää, kun ihmisten elämän laatua tai pahimmassa tapauksessa elämää tuhoavia tapahtumia nähdään jatkuvasti ja on irvokasta, että oikeutta ei maassa saa - ja itse sitä ei saa hankkia. MEILLÄ ON SELVÄ SYSTEEMIVIKA - JÄRJESTELMÄN VIKA. Koska oikeusistuinten päätökset synnyttävät RAIVOA tai HILPEYTTÄ, on asiantuntijoiden logiikassa vikaa. Nämä teoreetikot pohtivat tapahtumia ilman ymmärrystä syy-seuraussuhteesta, siis siitä, mikä on SYY ja mikä SEURAUS.

https://yle.fi/a/74-20025276?origin=rss 

Otso Karhu

"Yhdeksänvuotias tyttö kuoli, kun kuorma-auton kuljettaja ajoi hänen päällensä Espoossa huhtikuussa 2021. Tyttö oli ollut ylittämässä pyörällään suojatietä. Kuljettaja oli kääntymässä kuorma-autollaan risteyksestä oikealle ja ajoi tytön yli. Tyttö menehtyi tapahtumapaikalle. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan molemmilla oli tilanteessa vihreä valo, mutta kuljettajalla oli väistämisvelvollisuus."

"Autoa ajaneen vuonna 1997 syntyneen miehen mukaan hän ei nähnyt tietä ylittävää tyttöä. Mies arveli oikeudessa, että tyttö saattoi ajaa jonkin aikaa rekan peilien katvealueella, mihin on huono tai olematon näkyvyys.Käräjäoikeuden mukaan kuljettaja ei noudattanut väistämisvelvollisuutta eikä varovaisuutta tilanteessa. Lisäksi oikeus katsoi, että yhdeksänvuotias ei voisi ajaa pyörällä niin lujaa, että tätä ei ehtisi havaita."

"Kuljettaja tuomittiin Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomisesta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

"Menehtyneen tytön omaiset vaativat kuljettajalta ja tämän työnantajalta vahingonkorvauksia muun muassa kärsimyksestä. Oikeus kuitenkin katsoi, että tapaus ei johtunut tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta."

KULJETTAJA ON VASTUUSSA REKASTAAN JA KUOLEMANTUOTTAMUS ON AINA TÖRKEÄÄ HUOLIMATTOMUUTTA. 

"Noin 4 700 euron oikeuskulut vahingonkorvausasiasta jäivät omaisten maksettavaksi."

VANHEMMAT MENETTIVÄT LAPSEN, EIVÄTKÄ SAANEET MITÄÄN KORVAUKSIA, VAAN JOUTUIVAT KORVAAMAAN TYÖNANTAJANKIN OIKEUDENKÄYNTIKULUT, VAIKKA SE EI OLLUT HOITANUT VALVONTAVELVOITETTAAN:

"...ilmeni, että kuljettaja oli osin jättänyt noudattamatta kuljettajien lakisääteisiä taukoaikoja." 

... JA KULJETTAJA KÄVELI... ... ja viisastelu jatkuu...

Jo on helvetti irti. 

Yhteiskunnan rutiinit pettävät, syntyy vahinkoja, etsitään syyllistä - jolta voidaan periä korvauksia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009486002.html  

Sanni Mattila 29.3.202

"Vesivahinko runteli vanhuksen taloa karmivalla tavalla – lasku yli 250 000 euroa"

Vanhus oli muuttanut palvelutaloon ja myöhemmin hänen vaimonsa oli muuttanut talosta myös. Talo oli jäänyt tyhjilleen pitkäksi aikaa, vesijohtoa ei ollut suljettu ja pakkanen oli rikkonut putken, vettä oli päässyt valtoimenaan asuntoon ja aiheuttanut suuret vahingot. Vahingot paljastuivat, kun uusi omistaja oli aloittamassa purkutyöt.

Tyypillinen ongelma, EI YMMÄRRETÄ PROSESSIA, vaan kalutaan yksityiskohtia ja etsitään maksajaa.

Talo oli purkukuntoinen, joten veden synnyttämillä vahingoilla ei ole merkitystä. Korvausvelvollisuuden taustalla oli vesilasku, 49'000 kuutiosta. Kolme edunvalvojaa tuomittiin sakkoihin. Miten heidän toimenkuvansa oli järjestetty, kyseessä on kunnan organisaation johtamisvirhe. Vesilaitoksen valvonta petti, heidän pitää tietää, mitä verkossa tapahtuu. Uudelle omistajallekin syntyi korvausvelvollisuutta, eikö tämä tarkistanut lainkaan ostamaansa kohdetta?

"Putkirikosta aiheutui talon omistaneen ja vuonna 2019 kuolleen miehen leskelle yli 224 000 euron suuruinen vesilasku. Kiinteistön uudelle omistajalle putkirikko tarkoitti lähes 28 000 euron suuruista vesilaskua. Kukaan kolmesta edunvalvojasta ei syyttäjän mukaan ollut käynyt edes sisällä talossa, jolloin putkirikko olisi mahdollisesti tullut huomatuksi. Myöskään vesilaitos ei ollut vuotoa huomannut. Edunvalvojat eivät olleet tarkistaneet talon sähkö- ja vesisopimusten voimassaoloa, sopimusten katkaisua tai vesimittareiden lukemia. Yksi edunvalvojista oli ilmoittanut vesilaitokselle, ettei vedenkulutusta ole. Toinen puolestaan ei ollut tarkastanut mittaria lainkaan ja kolmas oli ilmoittanut vesilaitokselle vuosientakaisen mittarilukeman. Koska kiinteistöltä ei ollut saatu vuosittain ilmoitusta mittarinlukemasta, vesilaitos oli laskuttanut vedenkulutuksesta arviolaskuilla. Nämä perusmaksut edunvalvonta oli maksanut ajallaan."

"Etelä-Savon käräjäoikeus antaa tuomionsa myöhemmin."

Lukuisissa kiinteistökaupoissa syntyy sitkeitä riitoja, joiden vastuurajat ovat epäselvät. Ongelmana ovat ostajan ja myyjän asiantuntemattomuus, rakenteiden mutkikkuus ja rakennevirheet sekä vanhenemisilmiöt. Tuntematonta, harmaata aluetta kattamaan on kehitetty VAKUUTUKSET, mutta niitä kauppaavat yhtiöt pyrkivät viimeiseen asti kiertelemään vastuutaan ja siinä heillä on ammattiarmeija ja lisäturvana oikeusprosessien asiakkaille aiheuttama lisäuhka.