Vanha neukkuvitsi: 'Jos Neuvostoliitto ja Kiina joutuisivat sotaan, kumpi voittaisi?' Vastaus: 'Kiina. Sodan ensimmäisenä päivänä antautuisi 100 miljoonaa kiinalaista - ja jos se ei riittäisi, seuraavana päivänä antautuisi toiset 100 miljoonaa...'
Mitään uutta ei ole auringon alla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008420528.html
Arja Paananen
"Valko-Venäjä testaa parhaillaan Venäjän tuella niin kutsuttua
”siirtolaisasetta” Eurooppaa vastaan. Kyse ei ole vain Aljaksandr
Lukashenkasta ja Vladimir Putinista: demokraattisten valtioiden
noudattamia ehdottomia ihmisoikeusperiaatteita voivat käyttää hyväkseen
tulevaisuuden diktaattorit."
"Helsingissä toimiva 31 jäsenmaan hybridiosaamiskeskus on aloittamassa vuodenvaihteessa tärkeän selvitystyön. Tarkoituksena
on käydä läpi kaikki kansainväliset sopimukset ja lait, jotka
sääntelevät toisaalta turvapaikanhakijoiden asemaa ja toisaalta
valtioiden oikeutta suojella itseään vakavissa poikkeustilanteissa."
Elämme 'äärimmäisen typeryyden aikaa'. Siihen kuuluu yksityishenkilöiden, puolueiden ja valtioiden harhailu sääntöpohjaisessa maailmassa. Ongelmana vain on, että ko. säännöt ovat vanhentuneita. Niiden päivittäminen olisi kuulunut ennakkovarautumiseen, valtioiden tehtävään. Esimerkiksi sopii Ruotsi, missä omahyväinen turvallisuuden tunne on ajanut turvaverkon alas, alkaen puolustuskyvystä. Jäljet näkyvät ja kuuluvat ja paluuta yritetään suurin kustannuksin, mutta prosessit ovat palautumattomia. Tunnepohjaiset reaktiot ovat ohjanneet keskustelua ja päätöksen tekoa ja yksityisten ihmisten 'tarpeet' ja 'oikeudet' ovat ylittäneet valtioiden oikeudet. Keskustelua yrittäneet on tyrmätty ja ajojahti on käynnistetty varhain ja se on jatkunut. Valtavirrasta poikkeavan mielipiteen esittäjiä on syytetty 'vihapuheesta' ja 'rasismista' ja heitä on ryhmitelty jonkin poliittisen ryhmän edustajiksi ja tarvittaessa on turvauduttu syytetoimiin. Pahinta on nimittely natseiksi. Keskustelu on täysin vinoutunut, jopa siinä määrin, että TV-uutiset voivat alkaa lauseella: 'oikeistopopulisti NN on voittanut XX:n vaalit', tai 'valittu YY:n pääministeriksi'.
Auttamisen halu on inhimillistä. Pääongelma on siinä, että oikeat köyhät eivä lähde mihinkään, mutta varakkaat lähtevät, koska he siihen pystyvät, myyvät kaiken ja maksavat välittäjille tarvittavan korvauksen ja hoitavat itsensä uusiin maailmoihin, ovat verkottuneet ja valitsevat kohteekseen löyhimmät valtiot. Kun Somalia luhistui, diplomaatit lähtivät maanpakoon, mutta järjestivät perheensä 'pakolaisiksi' ymmärtäviin (?) maihin. Kyseessä on kaksi tasoa: henkilökohtainen syöttökaukalon haku sekä valtioiden agendat. Keskustelu on alusta lähtien sairasta, Yhdysvaltoja käytetään vertailupohjana siirtolaisten vastaanottamisesta, mutta 'unohdetaan' se, että nämä saivat välitöntä apua, mutta sen jälkeen he olivat omillaan. Euroopassa tulijat olisi pitänyt pistää välittömästi töihin, mutta olemassa olevat lait, säädökset (byrokratia), ammattiyhdistysliike jne. tämän estivät. Ongelma ei kuulunut kenellekään ja viranomaiset selittelivät...
Koulupoikana minulla oli onni tutustua tekniikan monitaituriin, jonka kotona oli laboratorio. Hän hitsasi itse valmistamallaan laserilla jne. Rakensimme radio-ohjattua venettä ja liidokkia testataksemme hänen valmistamaansa (uutta) teknologiaa. Rakentelun lopuksi teimme pienen kävelylenkin ja keskustelimme ajankohtaisista asioista. Kerran ideoimme pakolaisvirran saapumista Eurooppaan - tankkilaivalla suoraan Euroopan sydämeen, Hampurin satamaan, mistä yön pimeinä tunteina ihmiset virtaisivat kaupungille. Esimerkki varautumisesta, vuosikymmeniä sitten! Olikohan Kongo silloin ongelman ydin, näitähän riittää...
"Kansainvälistä yhteisymmärrystä näistä periaatteista ei tällä hetkellä ole. Tilanne on lievästi sanottuna sekava. Kaikki kilpistyy hybridivaikuttamisen muotoon, jota kutsutaan nimellä lawfare. Sanalle ei ole vakiintunutta suomenkielistä käännöstä, mutta sen pohjana on englannin kielen sodankäyntiä tarkoittava sana warfare."
"Lawfaressa on kysymys tietynlaisesta sodankäynnistä lakien avulla.
Eli esimerkiksi siitä, että pakotetaan vastustaja noudattamaan sen
itsensä hyväksymiä lakeja ja sopimuksia, mutta jätetään samalla itse
noudattamatta omia velvoitteita."
"Kun Valko-Venäjä haalii nyt omalle maaperälleen siirtolaisia ja
lähettää heidät turvapaikanhakijoiksi Puolaan, Liettuaan ja Latviaan,
hybridivaikuttamisen teho varmistetaan lawfaren avulla. Euroopan unioni
haluaa olla ihmisoikeuksien ja demokratian malliyhteisö, jonka olisi
pidettävä kaikissa oloissa kiinni omista periaatteistaan."
'Meillä ei ole johtajia, vaan johtavassa asemassa olevia henkilöitä, jotka seuraavat sivusta, kun jotakin tapahtuu - ja päivittelevät sitä.' Sama pätee muissakin valtioissa. Valko-Venäjän tapaus on herättänyt järkytystä, mutta 2015 ruotsalaiset viranomaiset järjestivät siirtolaisten kyyditystä Suomen puolelle ja siitä ei noussut mitään kohua... Sauli Niinistö on varoitellut 'kasakoista', jotka vievät kaiken irtonaisen... Minne unohtuivat Etelä-Euroopan maat, mitkä avoimesti kannattavat tulonsiirtoa pohjoisesta etelään? Kavereita? Hyviä ihmisiähän meillä riittää, viimeksi Elisabeth Rehn masentui itärajan aitaamistoiveista.
Populismi on väärin ymmärretty käsite, miten olisi uusi määritelmä: 'Populismi on hyvän tekemistä muiden varoilla'?
Kommentit
Lähetä kommentti