28 Oikeuslaitoksen valuviat

Eduskunta on 'lakitehdas', joku on kuvitellut, että kaikkea voidaan ennalta säätää. Yritysmaailman opeilla voidaan pelleilyn määrää alentaa. On erotettava tärkeät asiat vähemmän tärkeistä. Feminismin perusoppeihin kuuluu, että kaikki asiat ovat tärkeitä ja mitään arvoasteikkoa, kilpailua ei ole. Jatkuva parantaminen ei tarkoita sälän, asetusten ja lakien lisäämistä. Prosessit on tunnistettava, jotta niitä voidaan arvioida ja kehittää. Päätöksen teko on vietävä sinne, missä on paras asiantuntemus. Prosessien viiveet saatava alas.

Oikeuslaitoksen toimijoilla on ylikiihottunut sosiaalinen status ja he ovat ylivertaisuutensa vankeja ja elävät omassa kuplassaan.

https://qi.elft.nhs.uk/resource/pareto-charts/  

 

Paretoanalyysissä (esitetty jo aiemmin) asiat laitetaan tärkeysjärjestykseen. Tämä toimii PERIAATTEENA TAUSTALLA, vaikkei asioille voida esim. tuomioistuimessa esittää mittalukuja. Yhteenlaskettuna, kumulatiivisesti saadaan analyysin tulos, eli laajaan kokemukseen nojautuen 20% asioista vastaa 80%:a kokonaisuudesta. > ryhmät 'vital few', 'olennaiset harvat asiat', vs. 'useful many' (suomennetaan myös 'vähemmän merkittävät'). Oikeusprosesseja tulisi nopeuttaa KESKITTYMÄLLÄ PÄÄKOHTIIN, eikä esim. 300:aan syytekohtaan! Asia kirjataan syyteaineiston johdantoon.

PROSESSIlla tarkoitetaan tapahtumaketjua. Matematiikkaa ymmärtämättömillä yleinen virhe on asioiden näkeminen lineaarisina, suoraviivaisina tapahtumina. Ketjut ovat kuitenkin epälineaarisia: mm. raiskaus on tapahtumasarja, minkä haitallisuus on teknisesti sarjaan kytkettyjen, peräkkäisten osien tulo, malli on peräisin luotettavuustekniikasta.

Kokonaislaatu R on osatekijöiden tulo, R = R1 * R2 * R3 * R4 *...

Esimerkiksi: R1 vapauden riisto, kidnappaus 0,90 (elämisen laatu heikkenee 10%); R2 voiman käyttö 0,95; R3 kipu 0,95; R4 henkeen kohdistettu uhka 0,80; R5 vaatteiden riisuminen, viimeisen suojakerroksen poisto 0,80; R6 kaikkein intiimeimpien elinten koskettelu 0,75; R7 uhkaavan ja vastenmielisen henkilön läheisyys 0,90; R8 ...pakottaminen 0,80; R9 sukupuoliakti 0,15; R10 seuraamukset, häpeä... 0,60...

Siinä teille malliksi, idiootit! Lopputulos R = 0,02(5), siis elämisen laadusta on jäjellä 2%:a.

Uutinen: " NUOREN TYTÖN ELÄMÄ MURSKATTIIN ja omaiset eivät saaneet edes mitään korvausta". Rikolliset molemmin puolin oikeusistuinta jatkavat yleensä vapaalla jalalla. 'Parhaimmassa tapauksessa' tyydytään viisastelemaan, oppineita, kun ollaan. Jäljempänä esimerkki Ruotsista.

En mene oikeuslaitoksen toiminnan yksityiskohtiin, mutta väitän, että sitä ei ole päivitetty nykyhetkeen. Kehitettävää on koko ketjussa. Kohtuuton riippumattomuuden vaatimus on johtanut tehottomaan ja epäoikeudenmukaiseen järjestelmään. Seuraamme päivittäin eri maissa käytävää riitelyä oikeuslaitoksen asemasta ja vastustajilla pelkona on diktatuurin uhka...

Prosessit ovat hitaita, kun kaikkea sälää kuljetetaan mukana. Oliko peräti niin, että Suomessa on 200 syyttäjää, mutta 'tarve' on 400. Lakeja tulisi muuttaa siten, että päätösvaltaa jaettaisiin alemmas. Esim. alle 100 €:n arvoisesta näpistyksestä paikalle kutsuttu poliisi pystyisi antamaan sakkotuomion, mikä tulisi maksuun heti. 500 €:n arvoisesta rikkeestä päivystäjä voisi tehdä ratkaisun, jne. Valitusoikeus olisi vain kerran ja astetta ylempään instanssiin. Riitakysymykset vietäisiin alioikeuteen. PORRASTUS ongelman painoarvon mukaan. Merkintä rangaistuksista henkilörekisteriin aina.

Tuomioistuinten jakamat ehdolliset tuomiot pitäisi lopettaa, koska ne ovat naurettavia, turha jäänne jostakin. 

Yhteiskunnan instituutioilla on heikko seuranta ja kehittämiseen varatut voimavarat. Tämä näkyy siinä mm., että joistakin päätöksistä voidaan valittaa loputtomiin. Kun riittävän ylös joudutaan, kansalaisten oikeusturva järkkyy. Oikeudelta voi puuttua perustietämyskin käsiteltävästä asiasta ja helposti ryhdytään kiertämään kehää. Asioita palautetaan alempaan oikeusistuimeen ja uhrit joutuvat odottamaan. 

Etenkin terveyskysymykset ovat synnyttäneet vaikeita riitoja, ehkä vaikea on väärä sana, oikeammin ne ovat jääneet usein ratkaisemattomiksi. Klassinen esimerkki Sveitsistä, missä alioikeus totesi mikroaaltouunien säteilyhaittoja käsitellessään, että "tutkimus haittaa kauppaa". Aikanaan EU-tuomioistuin kumosi päätöksen. Tapauksessa, missä tuulivoimala ajoi ihmisiä uusista kodeistaan, presidentille osoitettu kantelu ei johtanut mihinkään, koska kysymys palautetaan 'asiantuntijakäsittelyyn'. Käytännössä useimmat korkeista viranhaltijoista ovat poliitikkoja ja heidän kauhistuksensa on asiantuntemusta vaativa, pitkittynyt käsittely.

Ratkaisemattomat käsittelyjen hännät tulisi avata jonkinlaisessa totuuskomissiossa, mikä televisioitaisiin ja kaikkia asianosaisia kuultaisiin. Tarvittaessa järjestettäisiin lisätutkimuksia ja kuulemisia. 

Pitäisikö 'haalarikamera' antaa kenelle hyvänsä asiallisen asiakkuuden turvaamiseksi. Ääritapauksena kerron insinööristä, joka väitti joutuneensa hammasamalgaamin myrkyttämiseksi. Hänet pakotettiin hoitoon (joko vapaaehtoisesti tai pakolla). Hänpä ryhtyi tekemään tilastoa muiden potilaiden paikoista ja vetämään niistä johtopäätöksiä. Kostona hoitava lääkäri kertoi voivansa 'pistää hänen perseeseensä sellaisen piikin, ettei hän pidä enää yhteyttä kehenkään'.

Tavallisen ihmisen oikeuden etsintä kaatuu viimein naurettaviin asianajopalkkioihin. Tässäpä meillä on kokonainen MONOPOLIEN KETJU, sisäänlämpiävä ja valtiovallan erityissuojelussa.